Que montre la recherche ?


tirer au pistolet

Crédit photo : domaine public CC0

Les fusillades de sont une source de peur et d’indignation partagées parmi les Américains et deviennent de plus en plus courantes. Les ordonnances de protection contre les risques extrêmes (ERPO), également connues sous le nom d’ordonnances d’interdiction d’armes à ou de lois «drapeau rouge», sont conçues pour aider à prévenir ces fusillades. Ci-dessous, des experts du programme de recherche sur la prévention de la violence de l’UC Davis (VPRP) expliquent ce que l’on sait actuellement sur les fusillades de masse, le fonctionnement des ERPO et l’efficacité des ERPO pour prévenir les dommages aux autres et l’automutilation.

L’information cite des recherches utilisant diverses définitions des fusillades de masse. Veuillez noter que toutes les statistiques ne peuvent pas être directement comparées.

Les thèses centrales :

  • Les tireurs de masse partagent souvent leurs plans et créent des opportunités d’intervention
  • Les ERPO sont des interventions temporaires et personnalisées qui se concentrent sur les personnes à haut risque
  • La recherche que les ERPO peuvent prévenir à la fois les fusillades de masse et les suicides
  • Les ERPO sont largement soutenus par le grand public, y compris la plupart des propriétaires d’armes à feu
  • Des ressources sont nécessaires pour améliorer la formation et la mise en œuvre liées aux ERPO

Contexte : les fusillades de masse et leurs auteurs

Il n’y a pas de définition universellement acceptée d’une fusillade de masse – les chiffres varient considérablement. Le tir de masse est une mesure large souvent citée lorsque quatre personnes ou plus, à l’exclusion du tireur, sont abattues ou tuées lors d’un événement. Du 1er janvier au 5 juin 2022, il y a eu 246 incidents de ce type. De nombreux chercheurs utilisent d’autres mesures, par ex. B. uniquement les fusillades dans des lieux publics ou lorsque quatre personnes ou plus sont tuées, ou exclure celles liées à d’autres activités criminelles.

Les fusillades de masse sont rares mais en augmentation. Environ 1 % seulement de tous les décès liés aux armes à feu (2 à 3 % des homicides par arme à feu) surviennent lors de fusillades de masse. Bien que rares, les fusillades de masse augmentent en fréquence et en nombre de morts.

Les tireurs de masse partagent souvent leurs plans et affichent des comportements dangereux et des signes avant-coureurs. Environ la moitié des tireurs publics de masse – et presque tous les tireurs scolaires – partagent leurs plans avec d’autres. La majorité des attaquants de masse (65 à 93 %) s’engagent dans une forme de menace ou de communication inquiétante avant l’incident. Au moins un quart sont motivés par des idéologies telles que la suprématie blanche, la misogynie et la xénophobie.

Les tireurs de masse ont souvent des antécédents de violence contre les autres, y compris de violence domestique. Une étude a révélé que près de 70% des décès par fusillade de masse sont liés à la violence domestique ou que le tireur avait des antécédents de violence domestique. Bien que certains souffrent de problèmes de santé mentale, la plupart des tireurs de masse ne répondent pas aux critères d’hospitalisation psychiatrique involontaire et ne sont donc pas soumis aux interdictions d’armes à feu associées.

Les gens identifient souvent des comportements inquiétants et offrent des opportunités d’agir. Au moins les deux tiers des agresseurs de masse adoptent un comportement qui inquiète les membres de la famille, les amis, les voisins, les camarades de classe, les collègues ou autres. Une recherche non publiée du programme de recherche sur la prévention de la violence de l’UC Davis estime qu’un adulte sur cinq en Californie connaît personnellement quelqu’un qui, selon lui, risque de se faire du mal ou de faire du mal à autrui ; On estime que 130 000 Californiens connaissent quelqu’un qui a proféré des menaces de violence de masse.

Que sont les ordonnances de protection contre les risques extrêmes (ERPO) ?

Les ERPO ont été créés pour empêcher les fusillades de masse. Une ERPO est une ordonnance d’un tribunal civil empêchant temporairement une personne risquant de se blesser ou de blesser autrui de posséder ou d’acheter des armes à feu et des munitions. ERPO est un terme générique pour les politiques temporaires de retrait des armes à feu basées sur les risques. Ces lignes directrices et leurs noms varient selon l’État. En Californie, les ERPO sont connus sous le nom d’ordonnances restrictives sur la violence armée, ou GVRO. Les lois de l’ERPO ont été conçues pour empêcher les fusillades de masse – et sont souvent promulguées en réponse. À ce jour, 19 États et le district de Columbia ont des lois ERPO, dont la plupart ont été promulguées depuis 2016.

Les ERPO doivent être basés sur des signes d’avertissement comportementaux clés et ordonnés par un juge. Un ERPO est initié à la demande des forces de l’ordre ou, dans certains États, des membres de la famille, des membres du ménage ou d’autres candidats éligibles, et est délivré par un juge qui examine les preuves du danger que le défendeur représente pour lui-même ou pour autrui. Ces preuves peuvent inclure des actes de violence récents ou des menaces de violence contre soi-même ou contre autrui, des antécédents de comportement menaçant ou dangereux et l’acquisition récente d’armes à feu ou de munitions. Un diagnostic psychiatrique n’est pas recommandé.

Les ERPO sont des ordonnances civiles qui offrent des protections aux accusés, y compris une procédure régulière. Les ERPO ne créent pas de casier judiciaire à moins qu’une ordonnance ne soit violée. La protection de la procédure régulière est intégrée à la fois pour les commandes ex parte d’urgence (d’une généralement de 2 à 3 semaines) et pour les commandes à plus long terme (d’une durée généralement allant jusqu’à un an). ces derniers ne sont délivrés qu’après rappel et audition. De nombreux États prévoient des sanctions pénales pour avoir sciemment soumis une pétition fausse ou harcelante, et les recherches suggèrent que de tels abus sont extrêmement rares.

Les ERPO préviennent-ils la violence ?

Les ERPO réussissent lorsque la violence est menacée. Les ERPO sont principalement utilisés comme prévu et interviennent lorsqu’il existe une menace de violence contre eux-mêmes ou contre d’autres, y compris des fusillades de masse. Les requêtes ERPO sont généralement déposées par les forces de l’ordre et la majorité les soutient. Lorsque les requêtes sont rejetées, c’est principalement parce qu’elles ne satisfont pas à la charge de la preuve requise. Dans la plupart des cas, les armes à feu sont confisquées ou remises par les forces de l’ordre, bien que les ERPO soient également utilisées pour empêcher les répondants d’acheter de nouvelles armes à feu.

Les décès parmi les répondants sont rares selon l’ERPO. Parmi les cas ERPO en Californie de 2016 à 2018 avec un suivi de 379 répondants, un est décédé des suites de blessures par balle subies lors d’une tentative de suicide qui a entraîné la demande d’ordonnance; aucun autre répondant n’est décédé par suicide en utilisant des armes à feu ou d’autres moyens après avoir reçu un ERPO.

Des ERPO ont été déployés pour arrêter d’éventuelles fusillades de masse. Au cours des trois premières années de la loi californienne ERPO, 58 cas concernaient des menaces de fusillades de masse, dont six visaient des mineurs. Une analyse approfondie distincte de 21 de ces cas a révélé que ni les menaces de fusillade ni aucun autre homicide ou suicide par les répondants n’avaient eu lieu.

Les ERPO protègent les individus, mais il est peut-être trop tôt pour voir des changements dans la population. Des études sur les résultats au niveau individuel ont révélé que les statuts de l’ERPO dans le Connecticut et l’Indiana sont efficaces pour prévenir le suicide, avec une estimation d’une vie sauvée pour 10 à 20 ordonnances émises. Les résultats des études au niveau de la population sont mitigés.

Le grand public soutient-il les ERPO ?

Le soutien public à la politique de l’ERPO est élevé. Les données des sondages montrent qu’une grande majorité d’Américains soutiennent le concept d’ERPO, quel que soit le parti politique ou le statut de possession d’armes à feu. Lorsque les Californiens ont été interrogés sur les ERPO, 80 à 85 % des propriétaires d’armes à feu ont convenu que les ERPO sont au moins parfois appropriés dans 4 scénarios de risque sur 5 (par exemple, menace d’automutilation, autres ou groupes de personnes). C’est même plus que l’accord de 72 à 78 % des non-propriétaires et de 76 à 85 % des non-propriétaires vivant avec des propriétaires.

La volonté de la population d’utiliser un ERPO est élevée. Selon le scénario, 73 à 84 % des adultes californiens déclarent qu’ils seraient plutôt ou très disposés à demander personnellement un ERPO pour un membre de la famille à risque. Les non-propriétaires d’armes à feu vivant avec des propriétaires d’armes à feu déclarent la volonté la plus élevée (84-95%).

La perception et l’utilisation des ERPO par le public varient selon la race et l’origine ethnique. Des recherches menées en Californie suggèrent que le soutien et la volonté personnelle d’utiliser les ERPO sont plus faibles chez les adultes noirs et hispaniques, qui citent le plus souvent un manque de connaissances sur les ERPO, une méfiance à l’égard de l’équité du système ou la conviction qu’il traite des questions personnelles/familiales . Parmi les 193 répondants de l’ERPO entre 2016 et 2018, aucun membre de la famille ou membre du ménage n’a servi de pétitionnaire pour les répondants noirs et hispaniques/latinos.

Que faut-il pour améliorer la mise en œuvre d’ERPO ?

Un support de mise en œuvre robuste est essentiel. Au sein des États, il existe des variations locales importantes dans l’utilisation de l’ERPO. Les champions locaux stimulent l’adoption. Des entretiens avec des parties prenantes, notamment des juges, des responsables de l’application des lois, des procureurs municipaux et de district et des experts en politiques, ont montré que le financement et les conseils pour soutenir les efforts de mise en œuvre locaux peuvent conduire à des pratiques plus claires et plus cohérentes. Jumeler les forces de l’ordre avec d’autres professionnels (par exemple, des travailleurs sociaux) dans le mentorat des ERPO peut promouvoir la justice raciale et connecter les répondants aux services de soutien.

Les professionnels qui peuvent postuler pour les ERPO ont besoin et veulent une formation. La plupart des candidats ERPO sont des forces de l’ordre, mais dans une enquête auprès des fonctionnaires des États dotés de lois ERPO, seuls 55% avaient reçu une formation. La plupart des prestataires de soins de santé interrogés à Washington et au Maryland ont déclaré qu’ils étaient disposés à contacter les forces de l’ordre pour pétitionner ou à pétitionner directement, mais souhaiteraient une assistance et une formation supplémentaires.


La loi californienne « drapeau rouge » a été utilisée pour 58 menaces de tirs de masse


Plus d’information:
Rapport complet : health.ucdavis.edu/vprp/pdf/VP…g-Memo-June-2022.pdf

Citation: Lois du drapeau rouge pour empêcher les fusillades de masse : que montrent les recherches ? (2022, 24 juin) Extrait le 25 juin 2022 de https://phys.org/news/2022-06-red-flag-laws-mass.html

Ce document est protégé par le droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est uniquement à des fins d’information.

Laisser un commentaire