Les théories sur l’évolution socio-politique mises à l’épreuve


Les théories sur l'évolution socio-politique mises à l'épreuve

Une immobilité apparente entrecoupée de périodes de changement rapide associées à des « révolutions » technologiques majeures déclenchées par de nouvelles technologies militaires. La plus longue période sans changement systématique a eu lieu pendant près de deux millénaires entre la Révolution de fer/cavalerie et la Révolution de la poudre à canon. Bien que les empires aient augmenté et chuté au cours de cette période, la superficie maximale des empires a oscillé autour du niveau de 3 millions de kilomètres carrés. [Brown curve: average territory of the three largest polities. Tan shading: mean ± SD (note the logarithmic scale of the Y-axis)]. Crédit photo : Seshat : base de d’histoire mondiale

Au cours des 10 000 dernières années – l’Holocène – les sociétés humaines sont devenues plus vastes et plus complexes. Une équipe internationale de scientifiques dirigée par Peter Turchin du Complexity Science Hub Vienna (CSH) a entrepris de tester différentes sur les raisons de ce processus. Selon leur analyse des données de Seshat: Global History Database, la meilleure explication de l’évolution de la complexité socioculturelle est une combinaison de l’augmentation de la productivité agricole et de l’invention ou de l’adoption de technologies militaires (en particulier l’invention d’armes en fer). et la cavalerie au premier millénaire av. AVANT JC). L’étude vient d’être publiée dans la revue avancées scientifiques.

De nombreuses théories doivent être testées

« Au fil des ans, d’innombrables explications ont été proposées pour expliquer l’incroyable ‘transformation de l’Holocène' », souligne Peter Turchin. Certains théoriciens, comme Jared Diamond, affirment que la transition vers l’agriculture était à la fois la condition nécessaire et suffisante à l’essor de sociétés complexes. D’autres théories se concentrent sur les théories des conflits, la lutte des classes, la menace d’une guerre extérieure ou des explications fonctionnalistes, par exemple que des organisations sociales complexes ont évolué pour résoudre des problèmes spécifiques auxquels sont confrontées les sociétés.

« Toutes ces théories pourraient citer des exemples historiques qui semblent étayer leurs mécanismes putatifs, mais aucune ne s’est jamais révélée plus convaincante que les autres », déclare Turchin, qui dirige une équipe au CSH qui étudie la complexité et l’effondrement sociaux. Avec d’autres membres du projet Seshat: Global History Database, il a appliqué la meilleure méthode scientifique : déterminer ce que chaque théorie propose comme facteurs clés de la montée en complexité et voir laquelle explique le mieux les preuves empiriques disponibles. Les résultats montrent que de nombreuses théories de longue date et influentes sont peu étayées par les données.

La charrue et l’épée font avancer l’histoire humaine

Le cadre de l’évolution culturelle fournit la meilleure explication des schémas observés. « Essentiellement, le conflit entre les groupes sur le territoire et les ressources exerce une énorme pression de sélection sur les sociétés », explique Turchin. Il a favorisé les sociétés qui sont devenues plus grandes et plus peuplées, pouvaient stocker plus d’informations et communiquer efficacement sur de plus grandes distances, et étaient capables de mobiliser un plus grand nombre de personnes pour des projets communs tels que la défense et l’entretien des infrastructures publiques. « Alors que les théories précédentes contenaient certains de ces éléments, pour la première fois, un cadre unique et cohérent a été fourni et démontré avec le dossier historique », explique Turchin.

Les scientifiques ont également identifié plusieurs « transformations » majeures au cours de l’Holocène : après l’invention de technologies clés telles que la fonte du bronze et plus tard du fer ou la guerre de cavalerie et les tactiques associées, la taille des plus grandes sociétés a augmenté de façon spectaculaire avant de se stabiliser à une taille relativement stable. . De nouvelles innovations et ajustements culturels ont continué à se développer jusqu’à ce qu’une autre percée soit réalisée qui a propulsé les sociétés vers de nouveaux sommets avant de se stabiliser à nouveau tandis que tout le processus recommençait.

Les mégadonnées révèlent des modèles cruciaux

« Cet article est l’aboutissement de plus d’une décennie d’intense collaboration », a déclaré Harvey Whitehouse, auteur correspondant de l’article et l’un des directeurs fondateurs de Seshat. « Notre étude a utilisé plus d’une centaine de variables soigneusement codées liées à 373 sociétés vivant entre 9600 av. et 1900 après JC s’épanouir voir qui gagne. »

Les scientifiques considèrent cette étude comme une percée dans la compréhension de l’évolution des sociétés humaines depuis l’installation des tout premiers agriculteurs il y a des milliers d’années. À l’avenir, l’équipe utilisera des méthodes similaires pour tester les diverses idées proposées dans d’autres domaines de recherche, telles que les causes de l’effondrement sociétal ou le rôle de l’idéologie religieuse dans l’évolution culturelle.

Le but ultime, comme le dit Turchin, est de « défaire une fois pour toutes ces idées influentes qui ne tiennent pas la route face aux données empiriques ».


Qu’est-ce qui a motivé l’invention des technologies militaires ?


Plus d’information:
Peter Turchin et al., Unraveling the Evolutionary Drivers of Social Complexity: A Comprehensive Test of Hypotheses, avancées scientifiques (2022). DOI : 10.1126/sciadv.abn3517. www.science.org/doi/10.1126/sciadv.abn3517

Fourni par le Complexity Science Hub de Vienne

Citation: Théories sur l’évolution socio-politique à l’épreuve (2022, 24 juin), récupéré le 24 juin 2022 sur https://phys.org/news/2022-06-theories-socio-political-evolution.html

Ce document est protégé par le droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est uniquement à des fins d’information.

Laisser un commentaire