Des études révèlent que de courtes discussions bipartites sur des questions politiques brûlantes ont peu de pouvoir pour réduire les divisions


Républicains et Démocrates

Crédit : Pixabay/CC0 Domaine public

La prémisse est simple et semble relever du bon sens : si républicains et les démocrates pouvaient se réunir pour un dialogue de bonne foi, les pourparlers apaiseraient les tensions et atténueraient la polarisation corrosive qui menace la démocratie américaine.

Mais une nouvelle étude co-écrite par le politologue de l’UC Berkeley, David Broockman, a révélé que de brèves discussions bipartites sur questions ne contribuent guère à réduire les divisions. Parler de sujets neutres peut créer de la bonne volonté, constaté les auteurs, mais même là, l’effet ne dure pas.

« Il y a une présomption que ces pourparlers auront des conséquences positives pour la démocratie », a déclaré Broockman. « Compte tenu de cette hypothèse, quelqu’un pourrait dire: » J’ai appris à connaître l’autre côté, et je les aime plus, et donc maintenant je suis plus à l’aise avec mon représentant travaillant avec un représentant de l’autre côté, et je suis moins susceptible être un Élisez un politicien de mon parti qui essaie de priver l’autre côté de ses droits.

« Fondamentalement, nous n’avons rien trouvé à ce sujet », a-t-il ajouté. « Le simple fait d’aimer davantage les électeurs de l’autre côté ne semble pas affecter votre comportement politique. »

La nouvelle étude a été publiée aujourd’hui dans la revue avancées scientifiques. Il a été développé par Broockman et Erik Santoro, un Ph.D. Étudiante en psychologie sociale à l’université de Stanford.

Les recherches récentes de Broockman se sont concentrées sur la dynamique de la division politique et le rôle de la communication dans la promotion d’un engagement plus constructif.

Son travail a montré que les défenseurs politiques qui font du porte-à-porte pour promouvoir une cause peuvent avoir un effet persuasif significatif et durable en écoutant et en parlant efficacement des expériences de vie des gens. Plus tôt cette année, il a rapporté que les téléspectateurs conservateurs de Fox News qui ont écouté CNN pendant un mois ont plutôt vu un large changement dans leurs opinions politiques – jusqu’à ce qu’ils regardent à nouveau Fox.

Un autre article de Brookman à venir Journal américain de science politiquenote que la réduction des hostilités associées à la polarisation politique peut ne pas améliorer la santé de la démocratie.

Des aperçus fascinants de ce qui fonctionne – et de ce qui ne fonctionne pas

Troublée par la division de plus en plus vicieuse de l’électorat américain, une légion croissante d’organisations à travers les États-Unis s’efforcent de rassembler la droite et la gauche pour discuter et délibérer. Par exemple, BridgeUSA, une organisation à but non lucratif de 6 ans étroitement liée à Berkeley, travaille sur les campus des collèges et des lycées pour encourager la discussion qui va au-delà des rancunes partisanes et se concentre sur la définition des défis et des solutions.

Broockman a souligné dans une interview que ses dernières recherches ne contredisent pas ces efforts. Au contraire, a-t-il dit, il est important d’examiner quels types d’engagement permettent de réduire la polarisation – et comment approfondir les résultats positifs et les rendre plus durables.

La recherche est détaillée dans avancées scientifiques comprend deux expériences. Dans l’un d’entre eux, les auteurs ont réuni des centaines de républicains et de démocrates pour de brèves conversations en tête-à-tête sur un sujet généralement peu controversé : qu’est-ce qui fait une journée parfaite ?

Broockman et Santoro ont découvert que ces conversations entraînaient une forte réduction de la polarisation. Mais en trois mois, les coupes avaient pratiquement disparu.

Dans la deuxième expérience, les chercheurs ont répété la première expérience, mais ont également réuni des républicains et des démocrates pour des réunions individuelles axées sur des questions politiques potentiellement tendues. Ils ont été divisés en deux groupes – dans l’un, des paires démocrates-républicains ont été chargées de discuter des raisons pour lesquelles ils s’identifient à leur parti, et dans l’autre, ils ont été chargés de discuter des raisons pour lesquelles ils n’appartiennent pas à l’autre parti.

Ces pourparlers n’ont eu pratiquement aucun effet sur la réduction de la polarisation.

Pourtant, l’étude a fourni des informations fascinantes sur la façon dont nous pouvons tous nous entendre. Parmi ceux qui ont été invités à parler de ce qu’ils aimaient de leurs propres soirées, les sujets ont estimé que leurs interlocuteurs n’écoutaient pas vraiment. Ces conversations duraient généralement environ 13 minutes et demie.

Mais les délégués pour discuter de ce qu’ils Ne pas aimer sur le parti politique adverse semblait avoir plus de facilité. Leurs conversations ont duré beaucoup plus longtemps – généralement près de 18 minutes.

Bien que les discussions n’aient pas changé les opinions politiques, plus tard, ces personnes étaient plus susceptibles de dire que les pourparlers bipartites étaient importants. L’étude a même trouvé des signaux encourageants, suggérant une très légère diminution de la polarisation et une augmentation de la chaleur envers les personnes de la partie adverse.

« Les gens ont tendance à penser que leur propre parti va bien, mais ce n’est pas le cas aimer leur propre parti », a expliqué Broockman. « Tes sentiments sont tièdes. Et si quelqu’un d’autre dit :  » Je n’aime pas ça dans votre fête « , la plupart des gens seront d’accord et diront :  » Ouais, ma fête n’est pas parfaite « .

Il s’avère que la vraie vie est plus civile que Facebook

Cela souligne une autre conclusion de l’étude. Toutes les conversations ont été enregistrées avec le consentement des participants, et Broockman a déclaré qu’il avait été frappé par le ton toujours civil qu’il avait vu dans les transcriptions.

« Aucune des conversations que j’ai examinées n’a abouti au genre d’arguments que vous verriez sur Facebook », a-t-il déclaré. « Nos participants à la recherche ne se détestaient plus. D’une certaine manière, c’est peut-être mieux que ce à quoi les gens s’attendaient.

« Quand on pense à l’autre côté, on a tendance à penser aux gens qui surgissent sur les réseaux sociaux et disent les choses les plus extrêmes de la manière la plus grossière. Mais ce n’est pas vraiment la façon dont la personne moyenne interagit lorsqu’elle parle en face à face. »

Ces résultats – modestes mais encourageants – suggèrent que des recherches supplémentaires pourraient éclairer une recette pour des discussions politiques qui pourraient réduire la polarisation et produire d’autres effets pro-démocratie.

Par exemple, Broockman a déclaré qu’il pourrait être intéressant de voir ce qui se passerait si les conversations en face à face étaient plus approfondies et à plus long terme, plutôt que de simples conversations ponctuelles. Si les chercheurs pouvaient trouver un moyen de réduire la polarisation grâce à des conversations en tête-à-tête, ils pourraient alors examiner les interventions qui pourraient aider à maintenir et à renforcer cette confiance.

Mais en fin de compte, a conseillé Broockman, nous devrions probablement laisser notre optimisme au bon sens. La démocratie est difficile; Les conflits et la polarisation sont des caractéristiques, et non des défauts, du système.

« La démocratie existe pour gérer les inévitables désaccords qui existent dans toute société », a-t-il déclaré. « Les désaccords en eux-mêmes ne sont pas nécessairement un problème. Mais il faut pouvoir en discuter. »


Selon l’étude, lorsque les téléspectateurs passent de Fox News à CNN, leurs opinions changent également


Plus d’information:
Erik Santoro et al, La promesse et les pièges des conversations bipartisanes pour réduire la polarisation affective : Preuves d’expériences randomisées, avancées scientifiques (2022). DOI : 10.1126/sciadv.abn5515

Fourni par l’Université de Californie – Berkeley

Citation: Des discussions courtes et bipartites sur des questions politiques brûlantes ont peu de pouvoir pour réduire les divisions, selon une étude (2022, 23 juin) récupérée le 23 juin 2022 sur https://phys.org/news/2022-06-cross-partisan – conversations -sujets-politiques-sensibles.html

Ce document est protégé par le droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est uniquement à des fins d’information.

Laisser un commentaire