Les chercheurs reconstituent des branches importantes de l’arbre du langage


Les chercheurs reconstituent des branches importantes de l'arbre du langage

Image représentative d’un arbre ramifié. Crédit photo : Kevin Wenning / Unsplash.com

La diversité des langages humains peut être comparée aux branches d’un arbre. Si vous lisez ceci en anglais, vous êtes sur une branche qui remonte à un ancêtre commun avec Écossais qui remonte à un ancêtre plus éloigné qui se sépare en allemand et en néerlandais. Plus loin à l’intérieur se trouve la branche européenne qui a produit le germanique ; Celtique; Albanais; les langues slaves ; les langues romanes comme l’italien et l’espagnol ; Arménien; Baltique; et grec hellénique. Avant cette branche et il y a environ 5 000 ans dans l’histoire de l’humanité, il y a l’indo-européen – une proto-langue importante qui se divise en la branche européenne d’une part et l’ancêtre indo-iranien du persan moderne, du népalais, du bengali, de l’hindi et bien d’autres. de l’autre.

L’un des objectifs fondamentaux de la linguistique historique est de remonter le plus loin possible les ancêtres des langues modernes – peut-être, espèrent certains linguistes, jusqu’à un seul ancêtre commun qui formerait le tronc de l’arbre métaphorique. Mais alors que de nombreuses associations passionnantes ont été suggérées sur la base de comparaisons systémiques de données de la plupart des langues du monde, une grande partie des travaux qui remontent au 19ème siècle ont été sujettes à des erreurs. Les linguistes débattent encore de la structure interne de familles aussi bien établies qu’indo-européennes et de l’existence de familles chronologiquement plus profondes et plus grandes.

Pour tester quelles branches réussissent le test, une équipe de du programme Evolution of Human Languages ​​utilise une nouvelle technique pour rechercher les données et reconstruire les branches clés de l’arbre linguistique. Dans deux articles récents, ils examinent la famille indo-européenne d’environ 5 000 ans, qui a été bien étudiée, et une branche plus faible et plus ancienne connue sous le nom de macrofamille altaïque, dont on pense qu’elle relie les ancêtres linguistiques de langues aussi éloignées que Turc, mongol, coréen et japonais.

« Plus vous voulez remonter dans le temps, moins vous pouvez vous fier aux méthodes classiques de comparaison des langues pour trouver des corrélats significatifs », explique le co-auteur George Starostin, professeur externe à l’Institut Santa Fe de la Higher School of Economics de Moscou. . Il explique que l’un des plus grands défis dans la comparaison des langues est de faire la distinction entre les mots qui ont des sons et des significations similaires car ils peuvent être issus d’un ancêtre commun et les mots qui sont similaires en raison de leurs cultures récentes ont adopté des termes les uns des autres.

« Nous devons aller dans les couches les plus profondes de la langue pour identifier son ascendance parce que les couches externes sont contaminées. Elles sont facilement corrompues par les substitutions et les emprunts », dit-il.

Pour puiser dans les couches fondamentales du langage, l’équipe Starostin commence par une liste établie de concepts de base universels tirés de l’expérience humaine. Il comprend des significations telles que « roche », « feu », « nuage », « deux », « main » et « humain » parmi 110 concepts globaux. À partir de cette liste, les chercheurs utilisent ensuite des méthodes classiques de reconstruction linguistique pour développer une série de formes de mots, qu’ils comparent ensuite avec des significations spécifiques de la liste. L’approche connue sous le nom de « reconstruction onomasiologique » diffère considérablement des approches traditionnelles de la linguistique comparée en ce qu’elle se concentre sur la détermination des mots qui ont été utilisés pour exprimer un sens particulier dans la proto-langue plutôt que d’utiliser les formes phonétiques de ces mots et de les reconstruire avec un flou nuage de sens.

Leur dernière reclassification de la famille indo-européenne selon le principe onomasiologique et publiée dans la revue linguistique, ont confirmé des généalogies bien documentées dans la littérature. Des recherches similaires sur le groupe linguistique altaïque eurasien, dont la proto-langue est estimée à 8 000 ans, ont confirmé un signal positif pour une relation entre la plupart des principales branches de l’altaïque – turc, mongol, toungouse et japonais. Cependant, il n’a pas réussi à reproduire une relation précédemment publiée entre le coréen et les autres langues du groupement altaïque. Cela pourrait signifier soit que les nouveaux critères étaient trop stricts, soit (moins probable) que les regroupements précédents étaient erronés.

Alors que les chercheurs testent et reconstruisent les branches du langage humain, l’un des objectifs ultimes est de comprendre les chemins évolutifs que les langues suivent à travers les générations, tout comme les biologistes évolutionnistes le font pour les organismes vivants.

« L’un des grands avantages de la reconstruction historique des langues est qu’elle peut produire beaucoup d’informations culturelles », explique Starostin. « Reconstruire sa phylogénie interne, comme nous le faisons dans ces études, est la première étape d’un processus beaucoup plus vaste qui cherche à reconstruire une grande partie de l’inventaire lexical de cette langue, y compris son lexique culturel. »


De nouvelles recherches suggèrent que les langues indo-européennes sont originaires des steppes russes il y a environ 6 500 ans


Plus d’information:
Alexei S. Kassian et al., Radiation rapide des langues indo-européennes intérieures : une approche avancée de la lexicostatistique indo-européenne, linguistique (2021). DOI : 10.1515 / ling-2020-0060

Fourni par l’Institut Santa Fe

Citation: Des chercheurs reconstruisent des branches de l’arbre du langage (2021, 10 septembre), consulté le 10 septembre 2021 à partir de https://phys.org/news/2021-09-reconstruct-major-tree-language.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif seulement.

Laisser un commentaire