Les franchisés hôteliers peuvent-ils bénéficier d’une intervention ?


Hôtel

Crédit : CC0 Domaine public

Des chercheurs de l’Université du Texas à Dallas et de l’Université Emory ont un nouvel article dans le Magazine marketing qui traite du thème des interventions dans l’hôtellerie.

L’étude incluse dans le Magazine marketing, s’intitule « Les hôteliers peuvent-ils bénéficier d’une  ? » et a été écrit par TI Tongil Kim et Sandy Jap.

Pendant des décennies, la question de la falsification ou de l’ajout d’un point de vente à proximité de points de vente existants a été controversée. Un nouveau point de vente augmente la concurrence pour les clients, ce qui fait craindre aux franchiseurs et aux franchisés que les ventes du point de vente existant soient cannibalisées. Pour de nombreuses entreprises, la franchise est un moyen important de croissance et d’ du marché. Ces organisations représentent jusqu’à 890 milliards de dollars, soit 50 % de toutes les ventes au détail dans 75 industries aux États-Unis (environ 3 % du produit intérieur brut américain). Par conséquent, la procédure est un gros problème.

Une nouvelle étude dans le Magazine marketing indique que la cannibalisation ne doit pas toujours être le cas. À l’aide de cinq années de données sur les ventes d’hôtels, d’une expérience et d’une série de simulations, l’équipe de recherche constate que l’ajout d’un nouveau magasin sur des marchés comptant peu de magasins de la même marque peut avoir des avantages modestes pour les emplacements existants. Plus précisément, les chercheurs ont découvert que les revenus peuvent augmenter en moyenne de 1,7% (une augmentation de 2,3% des bénéfices) – c’est-à-dire un côté ensoleillé d’un problème qui a toujours été résolu dans le cadre d’un conflit.

Il est important que cet effet positif ne se produise pas si le nouveau point de vente est une marque de franchise différente. En d’autres termes, les marques comptent. Kim ajoute : « Nous constatons également que les réservations de marques plus jeunes, de marques croisées (par exemple Hyatt Place et Hyatt House) et de marques d’agences de voyages en ligne bénéficient également d’avoir plus ou moins d’emplacements. » Les clients apprécient et apprécient les points de vente supplémentaires d’une marque (jusqu’à un certain point) ainsi que lorsque les marques sont nouvelles ou lorsqu’elles partagent un pseudonyme avec d’autres emplacements franchisés de la même marque. Les clients apprécient également plusieurs options de la même marque lorsqu’ils réservent via des sites comme Expedia ou Kayak.

Cela signifie que lors de l’expansion sur des marchés avec peu de magasins de la même marque, de nouvelles marques dans leur portefeuille, des canaux de vente multimarques et des agences de voyages en ligne, les franchiseurs devraient avoir la priorité. Celles-ci représentent potentiellement des options gagnant-gagnant dans le conflit sur les interventions.

La plupart des travaux liés à l’expansion du réseau se sont concentrés sur les régularités de ce processus, les codes de conduite, les attentes et les pratiques de conformité et de surveillance. Cette recherche suggère qu’il existe d’autres moyens de résoudre ce problème délicat.


Comment développer une marque premium sans détruire son sceau d’approbation ? Les magasins d’usine peuvent vous aider


Plus d’information:
TI Tongil Kim et al., EXPRESS : Les franchisés hôteliers peuvent-ils bénéficier d’une intervention ? Magazine marketing (2021). DOI : 10.1177 / 00222429211008136

Fourni par l’American Marketing Association

Citation: Les franchisés hôteliers peuvent-ils bénéficier d’une intervention ? (2021, 15 juin) Extrait le 15 juin 2021 de https://phys.org/news/2021-06-encroachment-benefit-hotel-franchisees.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif seulement.

Laisser un commentaire