L’État de Washington poursuit le «troll des brevets»


brevet

Crédit photo: CC0 Public Domain

En février, SaltWorks, un fabricant de produits de consommation de sel de mer de Woodinville, a reçu des nouvelles juridiques inquiétantes: la société âgée de 19 ans a été accusée d’avoir violé une technologie de protection par brevet dans son système de commerce électronique.

Bien que le brevet ait semblé si général dans le procès qu’il pouvait s’appliquer à tout type de commerce électronique, SaltWorks se serait résigné au plaignant, Landmark Technology A, basé en Caroline du Nord, plutôt que de s’engager dans une bataille juridique coûteuse.

SaltWorks, qui a refusé de commenter la question, n’est pas la seule entreprise ciblée par Landmark.

Ces dernières années, au moins 10 entreprises de l’État de , dont Jones Soda et The Essential Baking Company dans la région de Seattle, auraient été poursuivies en justice par Landmark ou un prédécesseur dans le cadre de ce que l’on appelle la pêche à la traîne des . Selon le procureur général, cette stratégie «prédatrice» utilise des revendications de brevet «malveillantes» pour forcer les petites entreprises à des règlements rapides en espèces.

Mais Landmark peut obtenir certains de ses propres médicaments.

Jeudi, Landmark est devenue la première entreprise à être poursuivie en justice en vertu du Patent Protection Act de l’État de Washington, une loi de 2015 qui, selon le procureur général, visait à «renverser» les trolls de brevets qui harcèlent et menacent les petites entreprises de réclamations pour violation de brevets. « 

« Landmark fait chanter les petites entreprises et exige le paiement des sites Web qui sont essentiels à la gestion d’une entreprise », a déclaré jeudi le procureur général Bob Ferguson dans un communiqué. « Cela les met dans un coin – payez maintenant ou soyez enterré dans les frais juridiques. »

Dans le procès, Ferguson a déclaré qu’il « attirait l’attention sur les trolls de brevets: intimidant les entreprises avec des revendications de brevet inappropriées et vous nous verrez devant le tribunal ».

John A. Lee, un avocat de Menlo Park, en Californie, répertorié comme conseiller juridique de Landmark Technology A sur des documents judiciaires, n’a pas répondu aux questions sur l’affaire. Des documents judiciaires mentionnent également Lee comme avocat pour une deuxième société, Landmark Technology, basée à San Diego, qui a engagé des procédures de contrefaçon de brevet contre des sociétés de Washington. Selon le procureur général, Landmark Technology A succède à Landmark Technology et est enregistrée en Caroline du Nord avec un seul membre, Raymond Mercado, un résident de la Caroline du Nord.

Selon Ferguson, «le modèle commercial de Landmark Technology A consiste à percevoir des redevances auprès d’autres entreprises». Entre janvier 2019 et juillet 2020, la société a envoyé des «lettres de demande de formulaire identique» à près de 1 200 petites entreprises à travers le pays. Les entreprises ont été informées qu’elles avaient violé un brevet détenu par LTA qui couvre un large éventail d’activités de commerce électronique et qu’elles risquaient de faire l’objet de poursuites dans de nombreux cas, à moins qu’elles ne versent à Landmark une redevance de 65 000 $ US.

Selon la plainte déposée jeudi devant la US District Court, Landmark Technology A « cible principalement les pages de connexion des clients sur les sites Web d’entreprise, mais a également collecté des redevances sur des sites Web contenant des pratiques de confidentialité, des paniers d’achat, des produits à vendre et des sites Web d’entreprise. En bref, tout le Une entreprise avec une présence sur le Web est une cible potentielle pour LTA. « 

Dans une action en justice de 2014, l’Office américain des brevets et des marques a estimé que le brevet en question était susceptible d’être invalidé parce qu’il « ne spécifie pas une caractéristique technologique nouvelle et non évidente d’après l’état de la technique ». et n’est donc pas une invention technologique. « 

Cependant, étant donné que le coût d’une action en justice auprès de LTA est si élevé, Ferguson affirme que la plupart des entreprises sont susceptibles de régler le problème.

« Bien qu’il soit à première vue absurde que LTA ait breveté tous les sites Web des entreprises, les entreprises individuelles n’ont pas les ressources nécessaires pour lutter contre les allégations extorsionnées de LTA », indique le procès. Selon le procès, quatre entreprises de Washington se sont résignées à LTA pour entre 15 000 et 20 000 dollars.

« La lutte contre ces sociétés coûte cher », a déclaré Ben Hodges, un avocat de Seattle qui a représenté plusieurs sociétés citées dans des poursuites judiciaires contre Landmark. Les frais juridiques liés au dépôt d’une réponse initiale à LTA peuvent être à peu près le montant dont LTA se contente souvent, ce qui peut ne pas être abordable pour les petites entreprises, a déclaré Hodges.

« Ils ne s’occupent pas des Amazones, les Microsofts du monde », a ajouté Hodges. « Vous les voyez courir après les petites entreprises familiales. »

Cinq entreprises de Washington citées dans les poursuites contre la LTA n’ont pas répondu aux questions sur le litige ou ont refusé de commenter – dans certains cas, en citant les exigences des règlements. Ces sociétés étaient SaltWorks, Stoneway Electric Supply de Spokane et Tom Bihn Inc. de Seattle, Essential Baking and Specialty Bottle.

Les entreprises de Washington ont nommé Landmark Technology dans les poursuites précédentes du prédécesseur de LTA, notamment Jones Soda, Totally Chocolate, Thrift Books et Gensco.

Joe Mullin, analyste politique et expert en brevets à l’Electronic Frontier Foundation, qui prône les « libertés civiles dans le monde numérique », a déclaré que LTA s’appuie sur une stratégie en deux volets: cibler les entreprises trop petites pour avoir des ressources en matière de litige mais régler avant que l’affaire ne soit rendue. rechercher.

LTA « évite que leurs brevets soient portés devant les tribunaux à ce sujet », a déclaré Mullin. « Ils ont tendance à avoir des affaires bien avant qu’un juge ne puisse tirer des conclusions sur la qualité de leur brevet (revendication). »


Apple doit payer 500 millions de dollars pour des violations de brevets, comme l’a conclu le tribunal américain


2021 Le Seattle Times.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.

Citation: «Toute entreprise présente sur le Web est une cible potentielle»: l’État de Washington le «troll des brevets» (2021, 15 mai), qui a été lancé le 15 mai 2021 sur https://techxplore.com/news/2021 -05- business-web- a été récupéré. Présence-potentiel-washington.html

Ce document est soumis au droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif uniquement.

Laisser un commentaire