Pensez-vous que taxer l’utilisation des véhicules électriques est un pas en arrière? Voici pourquoi c’est une avancée politique majeure


véhicule électrique

Crédit: Unsplash / CC0 Public Domain

Les gouvernements d’Australie du Sud et de Victoria ont annoncé la tarification routière des électriques, et la Nouvelle-Galles du Sud l’envisage. Cette politique a été méprisée par les écologistes et les lobbyistes automobiles, qui craignent qu’elle ne ralentisse l’adoption de véhicules plus propres. Dans une perspective à plus long terme de la politique des transports, cependant, un péage routier basé sur la pour les véhicules électriques est un pas en avant important.

À première vue, la charge pour l’utilisation des véhicules électriques semble incorrecte. Les émissions routières sont le principal contributeur au changement climatique. Les véhicules électriques alimentés par une énergie propre promettent des émissions proches de zéro.

Alors que les coûts des véhicules électriques et des énergies renouvelables diminuent, on peut s’attendre à un passage à l’électrification complète des véhicules urbains dans les 30 prochaines années. Accélérer cette transition est-il certainement une tâche urgente de protection du climat?

L’inconvénient ne réside pas dans les avantages CO2 de ces véhicules, mais dans leur utilisation comme transport privé de passagers dans les zones métropolitaines et dans les coûts que cette utilisation impose aux villes. À mesure que les énergies renouvelables deviennent moins chères, le coût marginal de chaque kilomètre parcouru est susceptible de diminuer. Comme la conduite devient moins chère, cela risque de se produire davantage.

Plus de conduite signifie plus d’embouteillages. Cela augmente inévitablement la demande pour des projets routiers de plus en plus coûteux tels que le WestConnex à Sydney ou le Westgate Tunnel à Melbourne et North East Link. Cela ira certainement à l’encontre de la reconnaissance dans les plans de villes comme le plan de Melbourne que nous devons passer à des modes de transport alternatifs.

À moins que nous n’ayons un régime de tarification qui tienne compte du coût d’utilisation de la voiture dans les villes, le passage aux véhicules électriques est susceptible d’aller à l’encontre des objectifs plus larges de la politique urbaine et des transports.

Comment fonctionnerait le chargement basé sur la distance?

De nombreux partisans de la politique des transports urbains ont appelé à des péages routiers basés sur la distance pour tous les véhicules des villes. Cela semble bon en théorie, mais en pratique, c’est difficile pour des raisons techniques et politiques de confidentialité et de surveillance. Ces préoccupations diminueront au fil du temps, car les voitures intègrent de plus en plus des systèmes de télématique automatisés qui suivent nécessairement leur mouvement.

Grâce à des redevances basées sur la distance pour les usagers de la route, l’utilisation de la route est efficacement adaptée aux coûts – pour les infrastructures, les embouteillages, le bruit, la pollution de l’environnement et les décès. Il améliore la taxe sur la consommation de carburant, que le conducteur peut contourner presque entièrement avec un véhicule très efficace. Il va également au-delà du péage pour financer des routes principales qui ne s’appliquent normalement qu’à certaines liaisons.

Deuxièmement, le péage pour les usagers de la route peut varier en fonction de la demande qui dépasse la capacité routière. Aux heures de pointe, des tarifs plus élevés peuvent être appliqués pour maintenir une circulation fluide et reporter les déplacements à d’autres heures et modes. Divers contrôles fiscaux, notamment les rapports de la Henry Taxation Review et de la Productivity Commission de 2009, ont fait la promotion de ces lignes directrices.

Quelle serait l’ampleur exacte de l’incitatif?

Imposer de telles charges aux véhicules électriques retarderait-il leur adoption?

Sur la de notre travail avec les données du recensement ABS sur les trajets domicile-travail, le trajet quotidien moyen en voiture à Melbourne est d’environ 25 kilomètres. La redevance victorienne proposée est de 2,5 cents par kilomètre. À Melbourne, le péage quotidien moyen pour les navetteurs est probablement de 63 cents – 3,13 $ pour une semaine de travail typique de cinq jours. Sur une année de travail de 48 semaines totalisant 150 dollars australiens, ce n’est guère une somme importante pour la plupart des gens.

À titre de comparaison: un navetteur dans un véhicule conventionnel dont le rendement énergétique moyen actuel est de 10,9 l / 100 km consomme environ 2,73 litres de carburant, pour lequel il consomme 42,3 cents le litre de carburant. Cela représente environ 1,15 $ par jour ou 5,75 $ par semaine.

L’économie fiscale moyenne pour les véhicules électriques par rapport aux véhicules conventionnels est d’environ 2,1 centimes par kilomètre. Les conducteurs de véhicules électriques sont taxés 53 cents par jour, ou 2,64 $ par semaine de moins, lorsqu’ils conduisent. Vous serez mieux lotis d’environ 126 $ par an.

Les déplacements domicile-travail représentent environ 25% de l’utilisation de la voiture, de sorte que les économies globales pour les utilisateurs de voitures électriques seront probablement encore plus importantes.

Il est difficile de voir à quel point ces économies de taxe d’accise sont dissuasif pour accueillir des véhicules électriques. Les craintes d’une « grande nouvelle taxe », comme l’a dit l’Institut australien, semblent infondées, tout comme les craintes que les redevances des usagers de la route « mettent un frein aux ventes ».

Soyons clairs, la grande barrière est la suivante Frais d’avance des véhicules électriques est d’environ 10 000 $ de plus que leurs équivalents conventionnels. Les défenseurs des véhicules électriques devraient se concentrer sur cette différence et les failles de la politique du gouvernement australien, et non sur les péages routiers.

taxer l’utilisation réelle de la route est-il important?

Il faut reconnaître que les véhicules électriques sont susceptibles d’être utilisés plus souvent que les voitures conventionnelles à des coûts marginaux inférieurs. Cela augmenterait la pression sur la capacité des routes urbaines. Bien que les nouveaux frais d’utilisation de la route de 2,5 cents par kilomètre demeurent inchangés au cours de la journée ou de la distance parcourue, cela devra probablement changer.

Les péages routiers basés sur la distance étaient politiquement controversés. Imposer des frais minimes sur un type de véhicule appartenant à une minorité est un moyen pratique d’introduire la réforme nécessaire. Actuellement, moins de 1,8% des véhicules en Australie sont des véhicules électriques ou hybrides. Cependant, comme toutes les voitures deviennent électriques, les redevances routières basées sur la distance deviennent un outil politique de plus en plus puissant.

Grâce à l’avancement de la télématique, les planificateurs de trafic peuvent être en mesure de facturer des frais différents aux usagers de la route en fonction de l’heure et de l’itinéraire, à l’instar des «flambées» des prix des compagnies de grêle. Nous pourrions alors utiliser de nouvelles approches comme un système de plafonnement et d’échange. Une ville pourrait attribuer un quota de kilométrage annuel à ses automobilistes, qui est ensuite échangé pour créer un marché pour une utilisation urbaine excessive des routes.

La voiture particulière pourrait également être intégrée aux modèles Mobility-as-a-Service.

Les frais d’utilisation de la route pourraient baisser pour ceux qui n’ont que peu d’alternatives à la voiture. Le suivi télématique, cependant, pourrait permettre des frais moins élevés pour les ménages moins aisés dans des banlieues dispersées avec peu d’autres options.

En plus du carburant, les voitures privées ont des coûts environnementaux élevés lorsqu’elles utilisent l’acier, le plastique, l’aluminium, le verre et le caoutchouc. Et environ un tiers de notre espace urbain de plus en plus précieux est réservé aux voitures sous forme de rues et de parkings.

Pour réduire ces besoins en ressources et en espace, le prix de l’utilisation de la voiture pourrait être fixé de manière à ce que les déplacements soient transférés et financés vers des modes de transport plus durables et plus respectueux de la ville tels que les transports publics, la marche et le vélo. Nous pourrions même tarifer la voiture complètement hors des villes. Après tout, la voiture la plus écologique n’est pas du tout une voiture.


Comment financer les routes et s’assurer que les véhicules électriques paient leur part


Fourni par The Conversation

Cet article est republié par The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.La conversation

Citation: Pensez-vous que taxer l’utilisation des véhicules électriques est un pas en ? Voici pourquoi il s’agit d’une avancée politique majeure (2020, 26 novembre), publiée le 27 novembre 2020 sur https://techxplore.com/news/2020-11-taxing-electric-vehicle-important-policy .html a été obtenu

Ce document est soumis au droit d’auteur. Sauf pour le commerce équitable à des fins d’étude ou de recherche privée, aucune partie ne peut être reproduite sans autorisation écrite. Le contenu est fourni à titre informatif uniquement.

Laisser un commentaire